FT中文网上关于中产的这个话题炒得“甚嚣尘上”，这显然是个好话题。一位平时爱和我抬“理论”杠的朋友也用“仇里”的笔名在FT发表了一篇文章，他认为中产是个“伪话题”。在这个问题上我准备不和他抬杠，我支持他的观点。
　　
　　FT的记者魏城先生的文章中，有个关于美国中产阶级的年收入标准，是6万美元。中国中产阶级的标准是多少呢？一说是年收入6-30万人民币。我太太今天晚上和我出去蹓狗的时候也谈到了这个问题，说看到网络上说中产的标准是15-30万人民币，超过这个就算是富裕阶层了。另外还有网友加上了有月收入6倍存款、有车有房之类的标准。
　　
　　还是拿我家说事吧，就收入而言，无论是美国的标准还是中国的标准，无论是有车有房之类的附属条件，不管是个人还是家庭，我都可以够上。但是你要问我是不是中产？对这个问题我会表现的非常无奈。
　　
　　事实上中国的大多数白领对中产这个话题都会表现得很无奈，中产阶级不仅仅是个收入问题，我认为中产阶级更多的是一个社会问题。
　　
　　假使一个欧美国家的中产阶级，年收入6万美元，假使我的收入也和他差不多，我可以和他比较一下我们的不同。在职期间，他不仅可以享有比我高得多的公司福利，也可以享有社会医疗保险。公司福利我是有的，只是比他会少的多，这个暂且不说。但是我并不享有他有的社会医疗保险，因为我并不是看病不要花钱的公务员。在大多数欧洲福利国家，医疗是免费的，但中国不是。想想前段电视上报道过的一家北方的医院，住院居然花去几百万，但是人还是医死了。你无法预知你的未来，所以，这块隐性的“社会型收入”，我会比欧美国家同样收入的人少很多。别忘了，6万美元的收入，在欧美只是一个小白领，但在中国，却大多属于“过劳”的一群人。
　　
　　那么，如果我和他同时都失业的话又会怎样？是的，我也有失业保险金，这是国家规定的。但却只是可怜巴巴的几百元人民币，对于我的生活而言，可以忽略不计。如果我忽然失业的话，意味着我将完全丧失收入，成为一个赤贫的穷人，假使我无法下岗再就业或者是自己创业的话。但对于欧美的6万美元收入的那个人，他和我将有着极大的不同，他可以享有比我高得多的收入，尤其在西欧或者北欧，甚至和工作时相比都不会有太大的区别。我的一位在欧洲留学的朋友告诉我，他的房东就是一个失业的人，而且并没有“再就业”的决心，这个房东甚至还享有“失业旅游金”，一个在失业之后去旅游的补助！我的朋友在向我讲述这个故事的时候，向往的神情仿佛他已经看到了一个大同社会。
　　
　　我身边有很多这样完全符合中产阶级标准的人－－无论是美国的还是可怜的中国标准－－但是他们无一例外的都对自己是中产阶级表示深刻的怀疑。他们的这种深刻怀疑并不来自于他们现在的收入，而是对收入的预期以及社会保障。
　　
　　稳定的社会体系一定是橄榄型的而不是金字塔型的，对这点我们毫不怀疑的认同。但问题在于，仅仅是眼前的收入是造就不了中产阶级的，造就中产阶级还需要许多的配套，这些配套包括但不仅限于与公务员享有同等的医疗体系的保障、失业的保障（这个保障不是几百块的汽油钱，而是维持有尊严的生活）、民主的权益……等等。
　　
　　完善而民主的社会保障体系以及职业制度，会是支撑中产阶级的两大支柱，缺一不可。所谓的职业化制度，也就是全民的职业制度，它意味着无论是农民、公务员还是企业白领，都有机会竞争任何一个岗位，这个岗位的唯一选拔标准是你的受教育程度和工作能力，而不会因为你是公务员而成为旱涝保收的保障，或者因为你户口在哪里而受到就业歧视。职业制度就是可以让你在农民、公务员和企业白领之间流动，只有这样的流动才能保证大家享有同样的社会保障体系。从这点上来说，社会保障体系和职业制度又是相辅相成的。
　　
　　在很多年前，浙江就有1/10的人是个体户－－这些个体户包括了老板、个体经营者和自我雇佣者。浙江的老板多，与其说是创业精神，莫若说是自己在给自己的未来设置保障。如果缺乏社会保障，唯一的方式就是赚够足够多养老、医疗以及养活下半辈子的钱。
　　
　　所以，我认同仇里所说的“中产阶级”是一个伪命题的论定。在中国尚有上亿的农村隐性失业人口存在的时候，在中国尚有3000亿的资金被用于政府一年购买公车的时候（对不起，这个数据我没有最后论证，是听交通台广播听来的），我们的社会政策，不仅是要均富，而且要更加完善我们的社会保障体系，创建一个公平权益的社会。而这个的第一步，恰恰是应该向腐败开刀。